Mar2016

[짱변의 개념정리시리즈 제2편] 잔여재산분배우선권 (2)

by Eugene Chang March 23, 2016 in VC Insight
지난 글에서는 잔여재산분배우선권의 개념과 현실에서의 적용이 어떻게 되는지에 대해서 알아 보았습니다. 2회에서는 이를 적용하는데 있어 발생 가능한 문제점을 중심으로 살펴 보도록 하겠습니다.   <잔여재산분배우선권 적용의 현실적 한계> 자산의 배분과 직결되는 주요조항인 잔여재산분배우선권 (Liquidation Preference)을 피투자사는 세심히 고려할 수 밖에 없습니다. 그런데 과연 현실에서는 이 조항이 어떻게 작용되고 있을까요?   결론부터 말씀 드리면 이 중요해 보이는 조항이 무력해지는 경우가 상당히 많습니다. 그 이유로는 세 가지를 꼽을 수 있습니다.   첫 번째 이유는 스타트업 특성상 높은 확률의 사업실패 혹은 투자자산 회수 (Exit)의 실패이며, 두 번째는 국내는 M&A를 통한 회수 시장이 활성화되어 있지 않아 IPO또는 Secondary 펀드를 통한 회수에 편중이 되어 있기 때문이고, 마지막으로는 M&A시 낮은 매각가로 인한 주주간의 분배액 조정이 그 이유입니다.   앞의 두 이유는 시장의 특성상 어쩔 수 없다고 하여도 M&A가 이루어질 시에도 계약서대로 잔여재산분배우선권이 작동을 안 할 수 있다는 부분에서는 고개가 갸우뚱 하게 됩니다. 이러한 상황이 어떻게 벌어지는지 설명해 드리겠습니다.   <잔여재산분배우선권 적용의 한계를 보여주는 사례> 전회에서 사례로 들었던 50억을 우선주에 투자한 시나리오를 통해서 현실적용의 문제점을 살펴 보도록 하겠습니다.   투자 후 4-5년이 흘러 투자사 펀드가 만기에 가까워지고 있으나 회사는 당초 계획한 바와는 달리 시장에서 큰 반향을 일으키지 못하고 힘겹게 사업을 영위하고 있습니다. 투자사로서는 IPO 요건이 충족되지 않고 구주로서도 매력적이지 않은 피투자사의 주식을 처분하지 못하면 손실처리 또는 본 계정으로 […]
Mar2016

[짱변의 개념정리시리즈 제1편] 잔여재산분배우선권 (1)

by Eugene Chang March 22, 2016 in VC Insight
시리즈의 첫 편에서는 VC 업계에서의 기본 개념인 잔여재산분배우선권(Liquidation Preference)에 대한 설명을 두 차례로 나누어 공유해 보고자 합니다.   <참고: 잔여재산분배우선권, Liquidation Preference란?> ‘잔여재산분배우선권 (영어로는 Liquidation Preference)’은 투자자가 보통주주에 우선하여 투자원금을 보호하려는 장치로(Downside protection) 볼 수 있습니다. 스타트업의 특성 상 투자자가 상당한 손실 리스크를 감수해야 하기 때문에 원금 외의 업사이드가 필요하며 그에 대한 배분방식의 구체적인 가이드라인이라고도 할 수 있습니다.   <1회>에서는 잔여재산분배우선권의 개념과 적용 형태에 대해, <2회>에서는 잔여재산분배우선권의 현실 적용과 문제점에 대한 고찰을 해 볼 예정입니다.   <잔여재산분배우선권 (Liquidation preference)의 기본 개념> 창업 후 자기가 준비했거나 지인들이 지원한 자금을 다 소진하게 되는 즈음에 창업가들은 VC등을 비롯한 기관투자자들과의 자금유치 (Funding)에 관한 논의를 시작하게 됩니다. 이 때 접하게 되는 신주인수계약서의 여러 조항 중에서 주목을 하게 되는 조항 중 하나가 바로 ‘잔여재산우선분배권’입니다. 이 조항은 이미 상당 부분 업계 표준 조항으로 정착이 된 상태이며, 투자 수익분배에 대해 직접적으로 기술하고 있습니다. 따라서, 이 조항에 대한 논의는 투자의향서(Term sheet)를 주고 받는 단계, 혹은 그 이전에 논의 되는 것이 바람직하다고 봅니다.   <잔여재산우선분배권은 언제 그리고 어떻게 적용되나> 잔여재산우선분배권은 주로 신주 우선주 발행 시 주로 인수합병 (M&A)을 통한 회수 가능성을 염두 해둔 조항이므로 전환사채(CB) 형태의 투자에서 전환 전이나 IPO 케이스에는 적용 되지 않는 것이 일반적입니다. ‘Liquidation’이라는 표현은 말 그대로 ‘청산’만을 의미하지는 않으며 계약서 상에 청산에 관한 정의는 M&A, 경영권매각, […]
Mar2016

알파고와 페퍼, 그리고 인간의 행복

by Daniel Kang March 17, 2016 in VC Insight
소프트뱅크그룹의 비전은 ‘정보통신혁명을 통해 인류의 삶을 행복하게 한다’이며, 이에 기반한 소프트벵크벤처스의 투자철학은 그럴 가능성이 있는 회사를 발굴하고 지원하여 가치를 높이는 것이다. 이 철학에 따라 ICT분야의 기술기업에 집중적으로 투자하고 있다. ICT분야에서의 기술혁신은 인간의 삶을 좀더 풍요롭고 가치 있게 만들어 주며, 그렇게 만들어진 가치가 의미있는 수준의 투자성과로 이어진다고 굳게 믿고 있다. 알파고와 이세돌의 대국은 바둑이라는 유서깊고 대중적인 게임을 활용해 그동안 쉽게 설명하기가 힘들었던 혁신적 기술을 피부로 느끼게 만드는 절묘한 마케팅이었다. 알파고 기술의 비즈니스적 가치 평가를 냉정하게 해 보기도 전에 많은 사람들은 당혹해했고 인공지능 기술의 등장에 대한 막연한 두려움도 갖게 되었다. 알파고의 등장 이전에 탄생한 소프트뱅크의 감성형 로봇 ‘페퍼’도 알파고처럼 단시간에 집중적인 조명을 받지는 못했으나 거의 매일 언론의 주목을 받고 있다. 작년부터 일본 시장에서만 제한적으로 판매가 되기 시작한 페퍼는 현재 일본에서 일부 금융기관, 소매점 매장 등에서 고객을 맞이하는 역할을 하고 있다. 사람의 자리를 뺏고 있는 것이다.      이 시점에서 고용의 미래를 기술발전과 접목시켜 살펴보는 것은 아주 흥미로운 주제가 아닐까 한다. 2013년 옥스포드 대학의 Carl Benedikt Frey 와 Michael A. Osborne이 발표한 <고용의 미래 : 컴퓨터화에 직업은 얼마나 민감한가, Future of Employment : How susceptible are jobs to computerization?>라는 논문은 미국 고용시장의 702개 세부직업들이 향후 컴퓨터화 될 가능성을 수치적으로 추정하고 약47%의 고용이 컴퓨터에 의해 대체될 위험에 처해 있다고 예측했다. 만약에 이 예측이 현실이 되었다고 […]
Nov2015

아웃도어 시장이 스타트업에게 주는 레슨

by Cindy Jin November 10, 2015 in VC Insight
2010년 1조원 규모의 시장이 단 5년만에 7조원 규모로 성장한 시장이 있다. 바로 아웃도어 시장이다. 2010년 초반 부모님들의 등골을 휘게 만든다고 해서 ‘등골 브레이커’라고 불린 ‘노스페이스’는 고등학생들 사이에서 빠르게 유행하여 40만원을 호가하는 패딩재킷을 안 가지고 있는 친구가 없을 정도로 전국민 국민패딩이 되었던 적이 있었다. 이후 블랙야크, 네파 등 국내 브랜드들이 성장을 시작하였으며 국내 등산문화와 겹쳐 매년 더블디짓 성장을 거듭, 이제는 7조원 규모의 대형시장으로 성장하였다.   [출처: allies.com]   재미있는 사실은 올해 겨울에 이 시장의 추이가 급격히 바뀌고 있다는 것이다. 이미 올해 9월부터는 언론에서 아웃도어 시장이 성숙기에 접어들었다는 점을 보도하기 시작했고 급기야 오늘 지상파 뉴스에서는 아웃도어 브랜드들이 신상품도 30%씩 할인해서 판매한다는 내용을 보도하였다. 대한민국 국민이라면 아마도 이런 현상이 그렇게 새롭지는 않을 것이다. 생각해보면 “되는 시장”의 급격한 성장과 이를 뒤따르는 “수많은 미투(me-too)제품들” 그리고 극심해진 경쟁으로 인한 시장의 재편으로 이어지는 스토리는 한국 드라마의 기승전결과 같이 우리의 삶을 매일같이 함께하고 있는 한국시장 특유의 FMCG (Fast Moving Consumer Goods) 트렌드이다. 90년대 이스트팩과 잰스포츠가 그러하였고, 2000년대 소녀시대의 성공을 뒤따르는 수십여개의 걸그룹이 그러했으며, 슈퍼스타K의 뒤를 이은 수십여개의 오디션 프로그램도 그 맥락을 함께한다고 할 수 있다.   [출처: 수퍼스타K 방송 캡쳐]   중요한 것은 이런 현상은 꼭 전통적인 시장에만 국한되지 않는다는 것이다. 리니지와 디아블로 같은 MMORPG가 성공하였을 때도 유사한 시장 트렌드가 있었으며, 애니팡으로 대변되는 캐쥬얼 게임 시장, 그리고 요즘 […]
Oct2015

급변하는 미디어 시장에서의 TV의 미래는?

by JP Lee October 22, 2015 in VC Insight
세대간의 컨텐츠 소비 문화와 방식의 차이가 극대화 되는 현상과 함께 지금 미디어 시장의 큰 축을 차지하고 있는 TV 시장에도 많은 변화의 바람이 몰아치고 있다. 젊은 세대일수록 TV를 거의 시청하지 않으면서도 예전 세대에 비해서 훨씬 많은 TV 컨텐츠를 웹하드나 웹이나 모바일을 통한 동영상 서비스등을 통해서 소비를 하고 있다. 미국에서는 어린이 프로그램이 전년대비 무려 15%나 감소하는 등 컨텐츠 소비의 추세가 급격하게 변하고 있다. 이렇게 다른 매체와 스마트 기기에서의 컨텐츠를 소비하는 세대가 성장해 나가면서 전통적인 TV를 둘러 싼 산업의 생태계의 변화는 훨씬 더 가속화 될 것이다.     이러한 변화는 방송사, Youtube, NetFlix 와 같은 컨텐츠 사업자가 아닌 삼성, LG 그리고VIZIO와 같은 TV 제조사들도 컨텐츠 시장에 눈을 뜨게 만들고 있다. 물론, 세대간의 컨텐츠 소비 성향과 주요 소비 플랫폼의 축이 옮겨가고 있지만 여전히 절반 이상의 미국 가구에서 최소한 한대의 커넥티드TV 세트를 가지고 있고 이 수치가 매년 꾸준히 증가하는 사실을 보면 아직까지는 길이가 긴 Long-format 영상의 경우는 거실의 대형 TV와 같은 최상의 조건의 스크린에서 감상하고 싶은 욕구는 존재한다고 볼 수 있다. 이는 아직까지 영화관이 사라지지 않고 여전히 영화와 같은 Long-format 컨텐츠를 소비하기 위한 가장 최적의 공간으로 인식하는 이유와 비슷한 맥락일 것 같다. 혼돈의 시기임이 분명하다. TV제조사들의 위기의식은 최근에 시작된 것은 아니다. 사실, 예전부터 삼성과 LG 그리고 VIZIO와 같은 TV 제조사들은 TV의 플랫폼화를 위하여 많은 노력을 기울여 […]
Sep2015

한국형 유니콘에 대한 단상

by Sean Lee September 14, 2015 in VC Insight
지난 번 Unicorn과 Dragon에 관한 블로그 포스팅 이후, TechCrunch에 Unicorn에 대한 업데이트된 기사가 올라 왔다.  기사에 따르면, 2015년 7월 기준으로 Unicorn 수는 84마리(?)로 2년 전 대비 2배 이상 늘었다.  참고로 Cowboy Capital에서 정의한 Unicorn은 (1) 최근 10년 내 설립되어, (2) 기업가치 1조를 넘어간, (3) S/W 및 Internet 분야의 미국 스타트업이다. 미국의 기준은 그렇다 치고, 만약에 한국형 유니콘을 논할 때 기업가치의 기준은 어느 정도가 적절할까? 우선, 미국과 동일한 기준의 숫자(10억불, 약 1조원)를 적용하는 것은 다소 무리가 따를 듯 하다. 한국 스타트업 중에는 카카오와 쿠팡 정도가 이미 이 기준을 넘어 섰고, 최근 펀딩시 기업가치 또는 장외 거래가 기준으로 위메프, 티몬, 옐로모바일과 더블유게임즈가 이 정도 수준에 와 있기는 하지만 시장의 크기가 현저히 다른 미국의 Unicorn들의 기업가치의 규모에 비하자면 다소 버거워 보이는 것이 사실이다. 그렇다면, 지난 10여 년간 미국에서 투자 받은 6만개의 SW 및 인터넷 스타트업 중 84개, 즉 0.14%만이 Unicorn이 되었다는 점에 착안을 해서 0.14%를 하나의 기준으로 삼아 보면 어떨까?  2014년 투자를 받은 국내 스타트업의 수가 901개 였으므로 0.14%를 적용해 보면 일 년에 한 개의 기업 정도가 Unicorn이 된다고 가정해 볼 수 있겠다. 이를 역으로 환산해 보면 한국형 Unicorn의 기업가치 기준은 약 5000억원 정도가 아닐까 싶다.   [출처: Openwalls.com]   [Unicorn에 대한 투자는 Dragon으로 연결되는가?] 다시 한 번 짚어 보자면, Dragon은 벤처 투자자에게 […]
Sep2015

O2O – 편한 미래 , 불안한 현재

by Daniel Kang September 01, 2015 in VC Insight
가끔은 너무 익숙해서 지겨운 것들이 있다. 그러나 그것을 처음 접했던 때를 떠올려보면 그 때는 완전 새로운 것이었다는 사실을 깨닫게 된다. 마치 연인처럼..요즘 O2O (Offline to Online)라는 용어를 접할 때 느낌이 그렇다. 벤처투자자로서 O2O라는 단어를 자주 접하게 된다. 아마도 하루에 적어도 10번 이상은 될 듯 하다. 기술기반의 스타트업을 제외하고 거의 모든 스타트업의 사업모델에 O2O 개념이 전면에 내세워져 있거나 혹은 녹아 들어가 있고, 또 해당 Offline 산업분야가 이미 창출해 낸 어마무시한 시장규모를 언급하면서 자연스럽게 높은 숫자의 희망기업가치를 주장하곤 한다. O2O라는 말을 처음 접했을 때의 신선함은 잠깐 접어 두고 찬찬히 생각을 한 번 해 보자. 우선 O2O가 무엇인가?  개인적으로는 ‘디지털정보를 활용하여 실생활의 물리적 행위 또는 거래에 직접적 영향을 끼치는 서비스 또는 경영 활동’으로 정의하고 싶다.  웹의 시대를 풍미했던 검색, 뉴스, 전자상거래, 게임 등은 온라인에서 시작해서 온라인으로 마무리된다. O2O의 의미는 온라인과 오프라인의 직접적 상호작용에 있다. 웹의 시대에도 이러한 역할을 충분히 수행할 수 있었으나, 이제서야 수많은 스타트업들의 ‘연인’이 되고, 너도나도 이 분야에 뛰어들고 있는 건 왜일까? 정답은 아마도 우리 모두 손에 들고 있는 스마트폰이 아닐까 한다. 정보 획득과 교환의 ‘즉시성’이야말로 O2O를 가능하게 하는 중요한 키워드 중 하나이다. 스마트폰이 없었다면 O2O라는 단어가 탄생하지 못했을지도 모른다. 또 하나의 키워드는 오픈생태계이다. 현실 생활에 영향을 줄 수 있는 많은 창의적이고 다양한 시도들이 앱생태계에서 가능해졌다. O2O가 통신사나 단말제조사가 일방적으로 주도했다면 현재와 […]
Aug2015

스타트업과 벤처캐피탈의 궁합

by Jay Choi August 13, 2015 in VC Insight
벤처캐피탈(이하 ‘VC’)은 잠재성은 높으나 리스크 또한 매우 큰 초창기의 벤처 기업(이하, 스타트업)에 투자하는 금융자본입니다. 투자를 통해 스타트업은 목표한 성장을 달성하고 VC는 목표한 수익을 실현했을 때 그 만남은 성공적인 만남이 되는 것입니다. 올해 초 소프트뱅크벤처스에 합류해 ‘벤처 투자’를 수행해 나가면서, 성공적인 투자를 위해 스타트업을 어떤 관점과 기준으로 바라보아야 하는지 많은 고민을 하고 있습니다. 저의 이런 고민의 건너 편 입장에서 본다면, 투자 유치를 처음 진행하는 스타트업은 어떤 VC가 가장 궁합(Fit)이 맞을지 고민이 많겠다는 생각이 들었습니다. 이에, 투자를 이미 유치해 본 경험이 있는 기업가 분들은 다소 식상하게 들릴 수도 있겠지만, VC들과 투자유치를 위한 만남을 진행해 나갈 때 미리 고려하면 좋을 포인트를 몇가지 공유해 보겠습니다.   1. 주요 투자 업종 업종별 융합이 빈번이 발생하는 가운데 한마디로 규정할 수는 없겠지만, 각 VC별로 ‘주로 관심 있어 하는 업종’이 무엇인지는 미리 파악하면 좋습니다. 크게 분류를 해보자면, ICT 제조, IT서비스, 디지털컨텐츠, 게임, 전기전자장비, 기계, 부품소재, 화학, 바이오, 의료, 문화컨텐츠 등이 있습니다. 이런 분류보다 더 세부적인 산업 분류를 하는 VC도 있고, 다소 두루뭉실하게 전반적으로 영역 제한이 없이 투자를 하는 VC도 있습니다. 이를 미리 파악하는 것이 중요한 이유는 각 VC는 투자를 위해 운용하고 있는 펀드별로 출자한 조합원들과의 약속에 근거한 주된 분야 (‘주목적투자’ 혹은 ‘적정투자분야’ 등으로 표현함)에 일정 규모의 투자를 해야 하기 때문입니다. 따라서 VC의 관심 분야가 아니거나 주목적투자의 영역에서 벗어날 […]