역사에서 ‘가정형’은 아무런 의미도 없다는 것은 누구나 알고 있다. 하지만 상상력을 자극하기 위해서 가끔씩 지난 역사에 대해 ‘만약에’라는 전제를 덧붙여서 상상을 해 보는 것은 흥미로운 일이다. 예를 들면, 필자는 때때로 이런 상상을 해 본다.

- 만약에 아메리칸 인디언이 유럽 열강들에게 미국 대륙을 빼앗기지 않았다면 지금 미국은 어떤 모습일까?
- 만약에 세종대왕이 한글을 만들지 않았다면 우리는 무슨 언어로 지금 이 블로그를 작성하고 있었을까?
- 만약에 알코올이 없었다면 해가 진 이후에 인간은 무엇을 하며 시간을 보냈을까?

과거에 대한 상상은 그 결과에 대한 어떤 중압감도 없기 때문에 인간이 가진 책임지지 않아도 되는 유일한 자유가 아닐까 싶다. 그러나 그것이 현재 우리가 사는 사회에 대한 가정을 몇 가지만 해 보면 다소 심각해 진다.

- 만약에 딱 3일간 서울 전역에 전기가 공급이 되지 않는다면?
- 만약에 정말로 대단한 해커가 나타나서 전세계의 컴퓨터가 바이러스에 감염이 된다면?
- 만약에 신종플루의 변종이 급속히 생겨서 그 어떤 치료제도 효과가 없어진다면?

너무 걱정이 앞서서 세상의 모든 일을 음모론으로 해석하는 사람들에게는 좋은 소재거리가 되겠지만 현재 사회에 대한 가정은 다소 우울하고 근심스러운 상상들이다.

오늘은 우리가 할 수 있는 수 많은 상상들 중에 다음과 같은 상상의 나래를 한 번 펼쳐 보려 한다.

만약에 한국의 벤처기업들 중 다수가 실리콘밸리를 기반으로 창업을 했다면?

짧지 않은 기간 동안 벤처투자를 해 오면서 척박한 (때로는 천박하기조차 했던) 한국의 벤처산업 환경에 둘러 싸여 말도 못하는 고생을 하고 있는 보석과도 같은 벤처기업을 발견했을 때 가끔씩 ‘아! 저 친구가 실리콘밸리에서 이 일을 시작했더라면..’하는 생각을 해 왔었다. 물론, 그런 환경 속에서도 꿋꿋하게 성장을 해 나가고 있는 많은 기업들이 있기에 작금의 환경을 그저 탓하고만 있을 수는 없다. 하지만 현장에서 느끼는 환경과 여건이 너무도 많은 격차를 보이기에 안타까움은 쉽게 가시지 않는다.

아래 사이트에 들어가 보면 실리콘밸리의 대표기업 132개의 주식정보를 한꺼번에 모아 놓은 것을 볼 수 있다.

http://studio-5.financialcontent.com/mn ··· %24sv150

지난 주까지 전체 132개 기업의 시가 총액의 합이 자그마치 1,356조원 (USD 1,147 Billion/환율 1180원 기준)이었고, 이번 주초에 대부분 3-4%씩 상승을 하여 다소 더 올라 갔을 것이다. 참고로 지난 주를 기점으로 한국주식시장 전체 (거래소+코스닥)가 1,000조가 넘었다고 한다. 132개 기업 중 상위 10위까지를 보면 Franklin Resources라는 Financial Service를 제공하는 회사를 빼면 9개 모두가 세계 1위의 기술기업들이다 (시애틀이 본사인 Microsoft와 뉴욕주에 있는 IBM, 일리노이에 있는 모토롤라 등은 그 132개 기업에 포함되지도 않았다). 그 상위 10개 기업의 시가 총액 총합이 1,016조원이니까 미국 주식 시장도 역시 The winner takes it all의 진면목을 보여 주는 대목이기도 하다.

물론, 상장기업의 시가총액이 그 기업의 모든 것을 대변해 주지는 않으며, 우리나라에는 무려 시가총액이 120조에 달하는 삼성전자라는 거대기업도 있다. 위의 순위에 따르면 삼성전자는 오라클 다음으로 당당히 6위에 랭크가 될 수 있는 기업이다. 그러나, 아쉽고 안타까운 점은 바로 이 대목이다. 실리콘밸리에는 시가총액으로 봤을 때 상위그룹만이 존재하는 것이 아니라는 것이다. 한국의 벤처기업에 견주어서 그다지 대단한 기술력을 보유하고 있지 않음에도 불구하고 단지 시장의 규모가 크고, 또 벤처기업을 할 수 있는 환경이 좋다는 이유만으로 수를 셀 수도 없는 많은 기업들이 당당히 존재하고 있다는 그 현실이 아쉽고 부러울 따름이다. 역설적으로, 실리콘밸리의 미국 기업들 중에서 시가총액이 천억에서 5천억 사이에 있는 기업들이 똑 같은 기술과 인력으로 만약 한국에서 창업을 했다면 과연 어떻게 되었을까 하는 헛된 상상도 해 본다.

이미 스타의 반열에 오른 한국의 대표벤처기업들, 그리고 아직 스타기업으로 등극은 하지 않았으나 불철주야 노력을 기울이고 있는 숨은 진주들과 같은 기업들에게 그나마 이 척박한 벤처환경을 딛고 일어서서 빛나는 성취를 위해서 정진을 하고 있는 그 모습을 기리며, 2009년 한가위를 맞이하여 삼가 경의를 표하는 바이다.

전세계 그 어떤 사업가도 911 테러 같은 경악스러운 사태를 예견하고 그에 걸맞는 대응책을 준비한 사람은 감히 없을 것이다. 지난 2년 전에 다수의 우량 중견기업들이 가입한 KIKO가 그렇게 엄청난 재앙으로 결말이 나리라고 예측한 해당 기업의 경영자 또한 아무도 없었을 것이다.

기업 경영의 전과정에 걸쳐서 예측하고 준비하고 대응해야 하는 리스크는 이루 헤아릴 수 없을 정도로 많다. 그러나 발생 가능한 모든 사회 경제적 리스크를 다 예측을 할 수도 없을 뿐더러, 설사 준비하고 대응책을 마련했다 하더라도 피하기 어려운 재난에 가까운 리스크들이 점증하는 추세이다. 현대 경영학에서는 Risk Management라는 과목을 가르치고 있지만 이 또한 주로 재무적인 관점에 치중을 하고 있다. 그 어떤 교육 과정에서도 중소규모 벤처기업이 사업 전개의 과정에서 맞닥트릴 리스크에 대해 체계적으로 정리해서 가르치고 있지는 않는 듯 하다. 필요가 없어서가 아니라 체계화해서 설명을 못해서일까?

아래 표는 필자가 벤처와 관련된 얘기를 할 기회가 있을 때 조금은 체계적으로 설명을 하기 위해 만든 벤처기업과 관련된 리스크를 분류한 것이다. 물론 온갖 사회/정치/경제적인 리스크를 죄다 설명할 자격도 능력도 필자에게는 없다. 하지만 적어도 벤처기업이 성장을 해 나가면서 잘 준비하고 대응하면 능히 극복할 수 있을 만한 것만 간략하게 정리한 것이다.

벤처기업을 대체로 위의 표 처럼 4 단계를 거쳐서 성장을 해 나간다. 성장의 전과정에서 걸쳐서 갖가지 리스크가 순서와 무관하게 불쑥불쑥 드러나고 경영자들을 괴롭히기는 하겠지만, 성장 단계별로 특히 도드라져 보이는 리스크를 묶어서 정리를 해 본 것이다.

1. 설립/초기출자단계 - 기술/아이디어 관련 리스크
이 시작 단계에서는 새로운 기술/아이디어 무장한 파이어니어로 등장을 하게 되지만, 수 많은 유사 규모의 "me too" 기업들도 시간차를 두고 그 분야에 뛰어 드는 것이 일반적이다. 사업을 시작하면서 본질적으로 안고 가야 하는 리스크는 해당기업의 기술이나 아이디어 그 자체에 있다. 과연 개발에 성공할 수 있는 것인지, 시장에서 수용이 가능한 아이디어인지, 개발 비용이나 시장 개척비용이 작은 규모의 벤처기업이 충분히 감내할 수 있는 수준인지 등을 경영자 스스로가 답을 구해야 하는 것이다.

2. 1,2차 증자 단계 - 경영진관련 리스크
이 단계에서 우수한 역량을 발휘하며 하나의 브랜드 리더로 기업은 성장을 하게 된다. 이 과정에서 발생하는 리스크는 주로 '사람'과 연관된 것이 많은 것이 현실이다. 즉, 경영자들 중에는 출발은 산뜻하게 했지만 사업 규모가 커 나가고 사람들도 늘어 나면서 그 상황을 장악하지 못하는 경우가 많다. 이러한 상황을 단지 경영진의 능력 부족으로 판단하는 것에는 문제가 있다. 야구에서 투수들은 누구나 완봉승을 꿈꾸지만 항상 그렇게 할 수는 없으므로 투수진도 선발이 있고, 계투가 있고, 마무리가 있는 것이다. 마찬가지로 어떤 경영자는 선발에 능한 사람이 있고, 또 다른 경영자는 계투나 마무리에 능한 사람도 있다. 10명을 잘 관리하는 경영자도 있는 반면, 100명 혹은 천명을 잘 관리하는 경영자도 있는 것이다. 만약 자신이 행복한 마음으로 즐겁게 경영하는 규모 혹은 수준을 잘 판단하는 경영자들은 리스크를 이미 극복할 역량을 갖춘 것이라 볼 수 있다. 대안을 찾아 낼 수 있다면 이미 그 리스크는 극복이 된 셈이다. 한국의 벤처기업이 가장 취약한 대목이 바로 이 대목이 아닌가 한다. 시작을 하면 끝을 봐야 한다는 다분히 한국적인 철인정신! 그 정신은 온전히 간직하되, 능력이 있는 파트너들과 함께 할 수 있다면 더 좋지 않을까 싶다. 그 자리가 바로 대표이사의 자리가 될 지라도...

3. Pre-IPO 단계 - 사업 규모의 리스크
수 많은 역경과 고난을 이겨 내고 마침내 해당 분야에서 최고의 기술력과 시장지배력을 막 갖추어 나가려는 즈음에 대부분의 벤처기업들은 복병을 만나게 된다. 일정 기간 동안 시장의 성숙도를 눈여겨 보고만 있던 대기업이 그 시장에 훌쩍 뛰어 들기 시작하는 것이다. 이전까지의 고만고만한 수준의 경쟁벤처기업들과의 싸움과는 격이 다른 싸움이 된다. 그러한 경쟁에 대비하기 위해서 벤처기업의 대규모의 싸움자금을 마련하여야 하며, 그러기 위해서는 지금 하고 있는 사업이나 하고자 하는 계획이 그야말로 '말이 되는' 것이어야 한다. 그래야만이 그 기업의 성장성과 비전에 공감하고서 이전과는 규모가 다른 자금을 투입할 투자자가 결심을 하게 되는 것이다. 특히, 이 단계에서 벤처기업들은 해외시장 개척에 본격적으로 나서는 것이 바람직하다고 본다. 자국시장에서의 충분한 경험한 해당 제품이나 서비스의 경쟁력을 완벽하게 갖춘 기업들만이 해외진출에서 성공할 확률이 높은 것이다. 따라서 대규모의 자금도 유치하여야 하고, 해외시장도 진출하여야 할 대목에서 발생 가능한 리스크를 사전에 예견하고 대응책을 마련해야 하는 것이다.

4. Post-IPO 단계 - 경쟁관련 리스크
앞서 언급한 바와 같이 이 단계에서는 경쟁은 그 이전까지와는 차원을 달리 한다. 국내시장에서도 자이언트들과 힘겨운 싸움을 해야 하며, 만약 해외시장에 진출을 하였다면 또 다른 수준의 경쟁을 벌이게 되는 것이다. 이미 큰 규모의 자금도 투입이 되었고, IPO를 통해서 필요하다면 (혹은 자본시장이 공감한다면) 언제든지 자금을 이전보다는 쉽게 조달할 수 있게 되므로 전쟁을 치룰 준비는 다 되어 있는 셈이다. 무한경쟁을 하기 위하여 무한궤도에 올라 탄 벤처기업들이 성장과정에서 보여 온 '치기'와 '어리광'은 더 이상 통하지 않게 되는 단계로 접어 든다. 투자자들에 대한 책임, 공개기업으로서의 무한책임이 뒤따르기 때문이다. 그리하여, 안타깝지만 우리는 이 싸움에서 이긴 기업들의 이름만 기억을 하고 있다.

물론, 벤처기업이 성장을 해 나가는 과정에서 경험하는 리스크는 위에서 언급한 다소 두루뭉실한 것과는 달리 상당히 구체적이고 날카로운 것들이다. 그러나 그것이 무엇이든지 간에 결국 맞서 이겨 내는 기업들만이 축배를 들 기회를 가질 수 있기에 오늘도 대한민국벤처기업들의 그 당당함에 승리의 여신이 함께 하길 기원한다.

언어는 동시대의 철학과 문화와 정치적인 역관계가 투영되어 지속적으로 변화한다. 특히 어떤 특정한 집단이나 사물을 지칭하는 고유명사의 경우가 그 변화가 더 무쌍한 편이다. 그러나 해도 너무한 경우가 가끔씩 있다. 대한민국 경제의 한 축을 책임지고 있는 중소기업에 대한 이름 붙이기 경쟁이 바로 그것이다.

 

중소기업의 권익을 대변하기 위하여 1962년에 설립된 중소기업협동조합중앙회는 290만 '중소기업' 권익을 대변한다고 자처하고 있다. 전국의 1만여 '벤처기업'의 재도약을 위해 다양한 서비스를 제공한다고 강변하고 있는 벤처기업협회는 1995년에 설립되었다. 1996년 정부는 지금은 없어진 산업자원부의 외청으로 중소기업청을 신설하여 작지만 강한 '혁신형' 중소기업을 육성하고 있다. 또 정부는 일반중소기업과의 차별성을 전제로 혁신형중소기업이라는 내용의 이른바 '이노비즈기업'이라는 자격을 부여하여 지원을 해 오고 있다. 최근 정부는 신성장동력, 창조형기업, 전문기업, 혁신형중기 등의 개념을 앞세워서 작은 규모의 기업의 육성을 통한 금융 및 경제위기를 돌파하기 위하여 각고의 노력을 기울이고 있다.
 

정책입안자들은 왜 하나같이 같은 내용을 가지고 새로운 이름을 지으려고 혈안이 되어 있는 것일까? 껍질을 까 보면 항상 같은, 혹은 유사한 내용의 정책인데도 불구하고 늘 다른 명칭을 붙여서 사람들을 헷갈리게 하는 것일까? 아무리 멋진 이름을 지어도 실상 이제는 별로 새롭고 신선하지도 않은데도 말이다. 다들 작명을 하는 것을 취미가 가지고 있는 것이 아닐까 의심이 든다.

 

미국에서는 벤처기업을 부를 때 'Start-up company’라고 한다. 그냥 출발을 새롭게 하는 회사이다. 그 기업이 규모가 어떻든, 어떤 기똥찬 기술을 가졌든, 얼마의 일자리를 창출하든, 대기업과 차별성이 있든 말든지 간에 그냥 ‘start-up’이다. 그리고 그 말은 미국 벤처투자의 40년 넘는 역사 동안 변하지도 않았고, 앞으로도 변할 일이 없을 듯 하다.
 

나는 친미주의자는 아니다. 그리고 실리콘밸리나 루트 128을 막연히 동경하지도 않는다. 하지만 한가지 딱 부러운 것이 있다. 실용주의적 일관성이다. 정부가 바뀌고 권력이 바뀌고 경제주체의 철학과 전략이 바뀌어도 여전히 용감무쌍한 벤처캐피털이 있고, 다양한 배경을 가진 재능 많은 인재들이 있고, 그들의 합작으로 지금도 만들어지고 있는 ‘Start-up’들이 있다. 그런 기업들이 가진 내적인 역량의 실체가 혁신적이고 창조적이고 전문적이고 첨단적인 것이다. 그리고 당연히 새롭게 출발을 하다 보니 그 규모가 작은 것이다. 중소기업이면 어떻고, 영세기업이면 어떤가? 매출이 크면 어떻고 작으면 어떤가?하는 그런 마음을 가지고 그냥 성실하게 출발을 해서 커 나가는 기업들이 많은 그런 환경이 가끔은 부럽다.
 

내가 투자를 할 기업을 부를 때 ‘혁신형-이노비즈-첨단기술-전문-중소-신성장-창조형-벤처기업’이라고 불러 주어야 하는 이런 것이 바로 지속 발전의 걸림돌이 아닐까? 무어라 부른들 어떠하리. 그저 무럭무럭 성장해 나가기만 해 주면 더 이상 바랄 것인 없을진대...

그래도 벤처가 희망이다

2007년 겨울 끝자락에 우리나라의 모든 언론들은 경제가 어렵다고 한다. 단 한 줄도 희망을 얘기하고 밝은 미래를 얘기하는 기사는 없고, 앞으로 적어도 대선이 끝날 때 까지는 좋은 얘기를 언론을 통해서 접하기는 포기를 하는 것이 좋을 것 같다. 특히 내수경제가 아직도 IMF 이후 구조적인 저성장 추세를 벗어나지 못하는 관계로 국민들이 느끼는 체감지수는 훨씬 낮다.

닷컴의 부활을 통해 또 다시 네트워크와 디지털을 근간으로 하는 신경제의 주역의 꿈을 품은 미국은 전쟁특수로 인하여 다소나마 실물경기 및 소비자 경제가 회복을 하였고, 빼앗긴 10년을 되찾고자 몸부림 치고 있는 일본이 지난 3년 간 보여 준 모습은 완연한 회복세를 전망하고 기대하기에 모자람이 없다. 중국은 역설적으로 과열을 걱정할 정도이고, 인도도 주식 시장의 평균 상승률이 지난 1년 간 30%가 넘는 나라가 되었다. 그런데 한국경제는 어렵다. 정치적으로 불순한 의도를 가지고 어렵다고 한다고 변명하지만 실제로 한국경제는 어렵다. 문제는 몇 가지 지표나 지수를 중심으로 한 실물 경제의 현재적인 모습이 어려운 것이 아니라 미래가 어렵다는 데 있다. 고도성장의 시기에 익숙한 시스템을 제대로 주체적으로 바꾸지 못했던 시스템적인 한계를 굳이 지적을 하지 않더라도 한국 경제는 가까운 장래에 성장동력의 에너지가 고갈될 지도 모른다. 자동차, 반도체, 조선 빼고 정말로 잘 되는 산업분야가 있는가?

이러한 어려운 상황의 한 가운데 한국의 벤처 기업들이 잉태되고 생존해 가고 있다. 하지만 더 이상 ‘잘나가는’ 신경제의 주역으로 추앙(?) 받지 못한다. 아직도 닷컴 버블의 붕괴의 상흔이 남아 있어서 여전히 비난의 화살을 맞고 있거나 바라보는 시선도 싸늘하기 그지없다. 벤처기업이라고 경기침체의 골을 피해갈 수는 없어 불황의 늪에서 허우적거린다. 많은 벤처기업가들을 만나면서 벤처(Venture)라는 것, 기업가 정신(Entrepreneurship)이란 것은 실로 온갖 우여곡절과 산전수전을 넘겨야 하는 멀고 험난한 길임을 실감한다.

그러나 어려움 속에서도 우리 미래의 희망을 벤처기업에서 발견한다. 그것은 벤처기업과 그것을 둘러 싼 투자 시스템이 정말 나라의 경제를 투명하게 할 것이며 또 가치있는 분야를 끈질기게 발굴해 냄으로써 우리 경제의 새로운 가능성을 열어 보일 것이라 믿기 때문이다. 벤처기업은 과거 재벌처럼 돈이 필요할 때 은행에 로비를 하지 않으며, 사업이 한계 상황에 이르렀을 때 과거 재벌처럼 자식들에게 물려 줄 재산을 슬쩍 뒤로 빼돌려 놓지도 않는다. 한마디로 정정 당당하다. 스스로의 힘으로 미래의 비전을 만들어 투자를 받지 못하면, 제품을 개발하여 시장에서 채택되지 않으면, 그대로 그 자리에서 주저 앉는다. 과거 구태의연한 재벌처럼 정치권을 뒤로하고 로비와 압력으로 불법 대출을 받아 근근히 버티는 편법이란 애당초 ‘게임의 법칙’에 존재하지도 않는다. 때문에 망하는 벤처기업도 그 나름대로의 정당성(?)을 인정해 줘야 한다. 실패의 경험이 또 다른 벤처기업의 기반을 다지는 밑거름이 되는 것이다.

우리는 너무나 이제까지 익숙해왔던 인식의 잣대로 벤처기업을 판단하지는 않았는가 반성해 볼 일이다. 맨주먹으로, 혹은 일자 무식으로 대그룹을 이룬 재벌 그룹의 성공신화를 그대로 벤처 기업의 성패를 재는 잣대로 이용해서는 안될 것이다. 또한 지난 몇 년간 소위 벤처 산업에 불어 닥친 열풍의 거품이 꺼지는 가운데 노출된 일부의 문제로 ‘벤처’의 가능성을 일축해 버릴 수는 없는 일이다. 미국 보스턴 대학의 제프리 티몬스 교수는 모든 벤처캐피털은 ‘참을성 있고 용감한 (Patient and brave)’것이라고 하였다. 지극히 옳은 말이다. 하나의 기업이 제대로 성장을 해 나가기 위해서는 온갖 굴곡의 과정들을 다 거쳐야 하며 제대로 된 기업을 키워내기 위해서는 참을성 있게 기다려 주는 용기 또한 필요하다.

우리는 과연 이런 참을성과 용기가 있는가?